Campeche tras los resultados de la medición de la pobreza municipal

Recientemente el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) dio a conocer los resultados de la medición de la pobreza municipal 2020. 

De acuerdo con la metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México, una persona se encuentra en situación de pobreza cuando tiene un ingreso inferior a la Línea de Pobreza por Ingresos (valor de la canasta alimentaria más la no alimentaria) y presenta al menos una de las seis carencias sociales (alimentación, rezago educativo, salud, seguridad social, servicios básicos de la vivienda, y calidad y espacios de la vivienda). En cambio, pobreza extrema ocurre cuando el ingreso de la población en esa condición es inferior a la Línea de Pobreza Extrema por Ingresos (valor de la canasta alimentaria) y presenta al menos tres de las seis carencias sociales consideradas en la metodología [1].

Puedes seguir a la autora Cecilia Liotti en Twitter como @CeciliaLiottiCo

La medición de la pobreza a nivel municipal es sustantiva para identificar las regiones en las que es necesario actuar de manera urgente y prioritaria sobre áreas de enfoque estatégicamente identificadas para mejorar las condiciones de vida de las personas, y, por lo tanto, para evaluar el impacto de los programas gubernamentales orientados a abatir la desigualdad entendida en términos de pobreza multidimensional municipal.  

Los resultados de la medición resultan particularmente interesantes porque muestran un retrato de nuestro país a nivel del gobierno local que desde el 2010 casi no se ha movido: 1. los municipios más pobres siguen siendo los más pobres en el 2020; 2. existe una correlación entre las entidades federativas con mayor desigualdad que se replica en sus municipios; 3. en las zonas urbanas con alta densidad demográfica la pobreza multidimensional no solo sigue existiendo, sino que se ha ampliado; 4. en los municipios indígenas la población sigue estando mayormente en situación de pobreza; 5. los municipios con mayor porcentaje de población en situación de pobreza siguen localizándose en las entidades de Oaxaca, Chiapas y Guerrero.

Te invitamos a leer: Ante la pobreza, otro federalismo es urgente

Ante el escenario global la pregunta que surge desde una lectura territorial es cómo están algunas entidades federativas como Campeche y qué implica la pobreza municipal en términos de acceso y cobertura de derechos humanos.

De acuerdo al Sistema de Información Geográfica de Pobreza [2] los siguientes son los datos para la entidad por municipio [3]:

Campeche – Campeche

Población total	306.177
Población en situación de pobreza	99.598
Población en situación de pobreza (%)	32,5
Población en situación de pobreza extrema	14.393
Población en situación de pobreza extrema (%)	4,7

Calakmul – Campeche

Población total	40.375
Población en situación de pobreza	33.499
Población en situación de pobreza (%)	83,0
Población en situación de pobreza extrema	12.219
Población en situación de pobreza extrema (%)	30,3

Calkiní – Campeche

Población total	65.892
Población en situación de pobreza	41.408
Población en situación de pobreza (%)	62,8
Población en situación de pobreza extrema	11.717
Población en situación de pobreza extrema (%)	17,8

Candelaria – Campeche

Población total	55.369
Población en situación de pobreza	44.544
Población en situación de pobreza (%)	80,4
Población en situación de pobreza extrema	17.145
Población en situación de pobreza extrema (%)	31,0

Carmen – Campeche

Población total	254.143
Población en situación de pobreza	89.877
Población en situación de pobreza (%)	35,4
Población en situación de pobreza extrema	19.379
Población en situación de pobreza extrema (%)	7,6

Champotón – Campeche

Población total	82.962
Población en situación de pobreza	47.432
Población en situación de pobreza (%)	57,2
Población en situación de pobreza extrema	10.049
Población en situación de pobreza extrema (%)	12,1

Dzitbalché- Campeche (sin datos). Municipio de reciente creación.

Escárcega – Campeche

Población total	65.161
Población en situación de pobreza	44.346
Población en situación de pobreza (%)	68,1
Población en situación de pobreza extrema	11.621
Población en situación de pobreza extrema (%)	17,8

Hecelchakán – Campeche

Población total	37.545
Población en situación de pobreza	25.035
Población en situación de pobreza (%)	66,7
Población en situación de pobreza extrema	6.232
Población en situación de pobreza extrema (%)	16,6

Hopelchén – Campeche

Población total	49.773
Población en situación de pobreza	37.256
Población en situación de pobreza (%)	74,9
Población en situación de pobreza extrema	10.811
Población en situación de pobreza extrema (%)	21,7

Palizada – Campeche

Población total	9.308
Población en situación de pobreza	5.572
Población en situación de pobreza (%)	59,9
Población en situación de pobreza extrema	1.277
Población en situación de pobreza extrema (%)	13,7

Seybaplaya – Campeche (sin datos). Municipio de reciente creación

Tenabo – Campeche

Población total	12.092
Población en situación de pobreza	6.513
Población en situación de pobreza (%)	53,9
Población en situación de pobreza extrema	1.282
Población en situación de pobreza extrema (%)	10,6

Si bien los municipios de Campeche no son aquellos que muestran las alertas de mayor exclusión del país, sí hay zonas en rojo que ameritan reflexionar sobre una justa distribución de bienes y servicios provistos por el Estado en los distintos órdenes de gobierno. Llama la atención que en 11 municipios de un total de los actuales 13 [4], hay indicadores de población en situación de pobreza extrema, estando los porcentajes de población más afectada mayormente concentrada hacia el Sur de Campeche; mientras que en al menos 9 de los actuales 13 municipios la población en situación de pobreza supera el 50% de la población total.

En Amazon podrá encontrar Por qué fracasan los países: Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza (Deusto)

Dicho de otro modo: en todos los municipios para los cuales existe medición de CONEVAL (11 municipios) hay pobreza en términos de ingresos para cubrir el valor de la canasta alimentaria más la no alimentaria y se presenta al menos una de las seis carencias sociales (alimentación, rezago educativo, salud, seguridad social, servicios básicos de la vivienda, y calidad y espacios de la vivienda).

Eso quiere decir que si el espacio de los derechos sociales establece un vínculo directo entre el ejercicio de los derechos y la medición de la pobreza, la mayor parte de la población vive en zonas geográficas donde no es posible establecer el nexo entre la posibilidad de ejercer un derecho, por ejemplo, el derecho a la educación, el derecho a la salud, o el derecho a la vivienda y su cobertura.

En otras palabras, los elementos mínimos o esenciales del derecho no están asegurados o garantizados. En general, la conclusión para México, de acuerdo a los hallazgos en los niveles subnacionales municipales, es que en términos de combate a la pobreza multidimensional, la federación, los estados y los municipios que a través de sus autoridades tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad o lo está haciendo parcialmente (si es que cabe esa aseveración) o no están pudiendo asegurar (al menos) la progresividad de los derechos humanos, es decir, el gradual progreso para lograr su pleno cumplimiento.

Amazon cuenta con Raganet, 50 Cubrebocas KN95 Blancos, Ajustador Nasal Oculto, Empacados en Bolsas Individuales. (50 Pack)

Es evidente que las desigualdades territoriales y entre grupos de población siguen siendo retos de la política pública, así como el avance en el acceso efectivo a los derechos sociales. Sin embargo, la coordinación entre los órdenes de gobierno y la capacidad instrumental para realizar cambios en los programas de combate a la pobreza como resultado de los hallazgos y las recomendaciones de cada medición y evaluación son ventanas de oportunidad para la atención inmediata de la pobreza municipal en la entidad.

También podría interesarte: Sobre la más reciente Conferencia sobre Cambio Climático

---

Cecilia Liotti Miembro de la Red de Politólogas #NoSinMujeres

Redes Sociales: Facebook @cecilialiotticonsultores  Twitter @CeciliaLiotti Instagram cecilialiotticonsultores

---

Referencias:

[1] CONEVAL. COMUNICADO DE PRENSA No.16 Ciudad de México, 15 de diciembre de 2021 Recuperado de internet de https://www.coneval.org.mx/SalaPrensa/Comunicadosprensa/Documents/2021/COMUNICADO_016_MEDICION_POBREZA_MUNICIPAL_2020.pdf?platform=hootsuite&fbclid=IwAR2A7-FA_X7md1v5ZhQolePVead6-6nw451UIWKLbTOqKuGe0EBP9vm4_eM

[2] Sistema de Información Geográfica de Pobreza https://municipal-coneval.hub.arcgis.com/

[3] Para la presentación de la información se tomó en cuenta Población en situación de pobreza y Población Población en situación de pobreza extrema. No se contempló la Población en situación de pobreza moderada.

[4] La información disponible es para 11 municipios debido a que dos municipios son de reciente creación y no hay datos para la medición de pobreza municipal, pero coinciden con el espacio territorial sobre el que se realizó la medición en la entidad federativa.