A finales del 2022 se realizó en el INE evento de conclusiones y clausura de la Cumbre Global de la Democracia Electoral. Fue el cierre de un esfuerzo verdaderamente planetario iniciado en junio de ese año, en el que en 5 regiones se reunieron científicos y científicas de la materia con administradoras y administradores electorales, en funciones y en retiro, para reflexionar sobre el estado del arte.
Escrito por: Sergio González Muñoz
Una de las conferencias estelares fue la de Dieter Nohlen, uno de los expertos electorales más connotados del mundo. La intituló “Las normas y las instituciones electorales”, en la que compartió relevantes reflexiones sobre ambos temas en el marco del actual desencanto con la democracia.
Respecto al concepto de democracia, distinguió entre uno restringido al orden institucional, y otro amplio que incluye, junto a los requisitos institucionales de una democracia, los resultados de políticas públicas económicas y sociales que sus gobiernos consiguen alcanzar. Reconoció que la apreciación de la democracia por los ciudadanos es muy dependiente de lo que se espera de ella comparado con su real desempeño.
Te invitamos a leer: LA REGULACIÓN DEL SEXO SERVICIO EN LA CIUDAD DE MÉXICO, UNA DEUDA HISTÓRICA
Advirtió que, dado que en América Latina se profesa más bien el concepto amplio, el desencanto con la democracia se extiende a su dimensión restringida al no cumplirse las expectativas socioeconómicas y que esta relación de apreciación recíproca entre instituciones políticas y desempeños gubernamentales está comprobada por datos demoscópicos.
Dijo también que el marco conceptual de la Cumbre era el concepto de democracia reducida a lo electoral, la que esta “en permanente déficit si no está acompañada por acciones concurrentes que tiendan a mejorar y enriquecer a la gobernabilidad democrática”. Sin embargo, expresó, en la actualidad, es precisamente esa la que hay que defender.
Reflexionó que en la necesaria interacción entre normas e instituciones electorales surge el concepto de integridad electoral, del que he escrito en diversas ocasiones en México Social. Nohlen afirmó que este concepto es normativo, genérico y reductible a dos dimensiones: la primera se refiere a integrar todos los elementos del proceso electoral en su valoración, y la segunda al comportamiento de todos los incorporados en el proceso electoral (instituciones, partidos, individuos, etc.) para que éste sea íntegro, cumpliendo así con los criterios fundamentales de la democracia.
Y aclaró que, en términos generales, se puede decir que en los últimos decenios, América Latina ha evolucionado en cuanto a las normas de nivel alto hacia la comprensión del proceso electoral según criterios de integridad electoral y que, al mismo tiempo, se han extendido las normas en cuanto a regulaciones administrativas y judiciales en casi todas las etapas del proceso electoral para garantizar elecciones libres y honestas.
Sin embargo, se dolió de que la realidad electoral dista bastante de los avances normativos y que incluso hay retrocesos y enormes desafíos.
Sobre los avances dijo que el primero es el cambio en la evaluación de las elecciones, que “frente a la ubicuidad del fenómeno electoral, consiste en apreciar menos qué se vota, y más cómo se vota” y que el concepto de integridad electoral es el respectivo elemento estratégico-categorial. El segundo se expresa a nivel de las normas ordinarias, referidas hoy conforme al concepto de integridad electoral a todas las etapas del proceso electoral. Es un campo muy heterogéneo, muy controvertido y dinámico, lo que aumenta el valor de las normas de nivel más alto.
El tercero, dijo, es la comprensión de que cada país debe encontrar la forma de organización que corresponda con las condiciones respectivas y las experiencias históricas, la forma que mejor se adapte para lograr integridad electoral.
Expuso también cuatro tendencias regionales observables en el ámbito de las normas administradas por las instituciones electorales. Una primera es el fortalecimiento, la especialización y la ampliación de la autonomía e independencia política de los órganos electorales hacia todas las áreas del proceso electoral, reconociéndolos como instituciones consustanciales con la democracia liberal. En México, señaló, la reforma electoral de 1996 “fue idéntica con la transición a la democracia.”
Una segunda tendencia consiste en la ampliación del sufragio en general, como sinónimo de democratización. Si en el siglo pasado se avanzó en el voto activo y pasivo de las mujeres y a las y los nacionales que viven en el exterior, en el presente siglo se está avanzando en la inclusión de los analfabetos, las personas con discapacidad y minorías étnicas. Así, la inclusión de la mayor cantidad de ciudadanas y ciudadanos como votantes, administrada por las instituciones electorales, es un avance democrático significativo.
Encontró una tercera tendencia en el campo de política y dinero. Hoy todos los ordenamientos electorales en la región regulan el tema del financiamiento político, si bien en términos, modalidades y grados de intensidad que varían por país. Advirtió que es un campo en el que las instituciones electorales no deben ser abandonadas a su suerte en la lucha por la integridad electoral.
Reportó una cuarta tendencia en el contencioso o la calificación electoral. Es decir, la revisión de las reclamaciones y apelaciones electorales, el arbitraje de los conflictos electorales y la declaración de validez de los resultados electorales. Dado que por regla general el proceso electoral y los resultados electorales en Latinoamérica son controvertidos, celebró que la calificación electoral ha sido transferida, en gran parte, de tribunales inicialmente políticos, a instancias mixtas (judiciales y políticas) y finalmente a entidades puramente judiciales. Avanzaré en entrega subsecuente.
También podría interesarte: Los territorios del crimen
Frase clave: Dieter Nohlen las Democracia, Dieter Nohlen y las elecciones, Dieter Nohlen: las Democracias, elecciones e integridad electoral
