Este artÃculo académico aborda la inconveniencia de implementar la elección directa de jueces y magistrados en México mediante un análisis comparativo entre el sistema norteamericano, donde los jueces son elegidos, y el sistema europeo, en el que no se eligen. A través de la comparación de indicadores como las tasas de encarcelamiento, la duración promedio de las sentencias, y la reincidencia y rehabilitación de las personas privadas de la libertad, se sostiene que la elección de jueces no favorece la justicia imparcial. Además, se expone cómo la cercanÃa del sistema estadounidense a los ciclos electorales distorsiona las decisiones judiciales, resultando en condenas más severas. Finalmente, se argumenta que el modelo alemán, en el que la ley penal es elaborada por académicos, ofrece un esquema más racional para el desarrollo del derecho penal.
Escrito por:  Saúl Arellano
1. Introducción
La elección directa de jueces y magistrados ha sido discutida en diversas partes del mundo como una vÃa para fortalecer la legitimidad judicial. En México, se han presentado propuestas para democratizar la elección de estos funcionarios, pero ¿realmente es conveniente adoptar este modelo? Este artÃculo sostiene que, lejos de garantizar una justicia imparcial y eficiente, la elección de jueces introduce distorsiones que perjudican el ejercicio del derecho. Se compararán los sistemas de Estados Unidos y Europa para ilustrar las diferencias en los enfoques judiciales y los efectos que estos tienen sobre las tasas de encarcelamiento, la severidad de las sentencias y la reincidencia criminal.
Te invitamos a leer: La perenne pobreza de la niñez mexicana
2. La elección de jueces en Estados Unidos y sus efectos
En el sistema judicial estadounidense, muchos jueces y fiscales son elegidos por voto popular, especialmente en el ámbito estatal. Este esquema ha generado crÃticas debido a que las decisiones de los jueces pueden ser influenciadas por la proximidad de elecciones. Investigaciones han demostrado que en periodos electorales las sentencias tienden a ser más severas, ya que los jueces buscan proyectar una imagen de dureza contra el crimen para ganar respaldo popular (Zimring & Hawkins, 1991).
El sistema estadounidense se caracteriza además por tener una de las tasas de encarcelamiento más altas del mundo, con 639 personas por cada 100,000 habitantes, comparado con los promedios europeos de 102 por cada 100,000 (Wagner & Bertram, 2023). La duración de las condenas también es más prolongada, lo que se traduce en una mayor población carcelaria y un enfoque más punitivo que rehabilitador.
3. El modelo europeo: profesionalización e imparcialidad judicial
En contraste, los sistemas europeos, como los de Alemania, Francia y España, no permiten la elección directa de jueces. En estos paÃses, los jueces acceden al cargo mediante concursos de oposición, enfatizando la preparación técnica y la imparcialidad. Esta profesionalización contribuye a tasas más bajas de encarcelamiento y mayores niveles de rehabilitación, ya que las decisiones judiciales no se ven contaminadas por intereses polÃticos o electorales (Tonry, 2022).
Alemania se destaca por su enfoque racional en la elaboración de las leyes penales.
En este paÃs, la legislación penal es elaborada en gran medida por comisiones de expertos académicos, lo que evita que las leyes respondan a intereses polÃticos o populistas (Dünkel, 2021). Esta separación entre la polÃtica y el sistema de justicia penal favorece una aplicación más coherente y humana del derecho.
4. Comparación de indicadores entre Estados Unidos y Europa
A continuación, se presentan datos comparativos sobre algunos indicadores relevantes:
| Indicador | Estados Unidos | Europa (promedio) |
| Tasa de encarcelamiento | 639 por 100,000 | 102 por 100,000 |
| Años promedio de sentencia | 5 a 10 años | 2 a 5 años |
| Tasa de reincidencia | 43% | 29% |
| Programas de rehabilitación efectivos | Limitados | Amplios |
Estos datos reflejan que el enfoque europeo en la administración de justicia es más eficaz para reducir la reincidencia y promover la rehabilitación de los reclusos. El modelo norteamericano, al basarse en la elección popular de jueces, genera incentivos para imponer sentencias más severas, sin necesariamente reducir el crimen o mejorar la reintegración social de los delincuentes.
5. La inconveniencia de la elección de jueces en México
México podrÃa enfrentar desafÃos similares a los de Estados Unidos si adopta la elección de jueces. En un contexto donde la polÃtica influye fuertemente en las instituciones, la independencia judicial podrÃa verse amenazada, resultando en un sistema más punitivo y menos orientado a la rehabilitación. Las decisiones judiciales basadas en popularidad o coyuntura electoral distorsionarÃan la justicia, llevando a condenas más largas y procesos menos justos para las personas acusadas.
Por otro lado, la experiencia europea sugiere que México deberÃa enfocar sus esfuerzos en fortalecer la profesionalización del sistema judicial, mejorando los procesos de selección y capacitación de jueces. El enfoque alemán de elaborar leyes penales con base en la ciencia jurÃdica y no en intereses polÃticos representa una alternativa viable para el paÃs.
La elección de jueces y magistrados en México serÃa contraproducente, ya que introducirÃa incentivos perversos que podrÃan comprometer la imparcialidad de las decisiones judiciales. La comparación entre los sistemas de Estados Unidos y Europa muestra que los paÃses que no eligen a sus jueces y separan la justicia del ámbito electoral tienen mejores resultados en términos de justicia, rehabilitación y reducción del crimen. México deberÃa optar por fortalecer la profesionalización de su poder judicial y evitar la politización de las decisiones judiciales.
También podrÃa interesarte: Las Profesiones que Desaparecerán más Rápido en la Próxima Década en el Mundo y en México
BibliografÃa
- Dünkel, F. (2021). European Prison Systems: Trends and Challenges. Routledge.
- Tonry, M. (2022). Crime and Justice in Europe: A Comparative Approach. University of Chicago Press.
- Wagner, P., & Bertram, W. (2023). States of Incarceration: The Global Context 2023. Prison Policy Initiative.
- Zimring, F. E., & Hawkins, G. (1991). The Scale of Imprisonment. University of Chicago Press.
[…] Te invitamos a leer: La inconveniencia de la elección de jueces y magistrados en México: Un análisis comparativo con l… […]